“Nunca duvide que um pequeno grupo de cidadãos atenciosos e dedicados possa mudar o mundo.Na verdade, é o único que existe.”
A missão da Cureus é mudar o modelo de longa data de publicação médica, no qual a submissão de pesquisas pode ser cara, complexa e demorada.
Retalho mucoperiosteal de espessura total, esfregão, piezotomia, corticotomia, lllt, prostaglandina, movimentação dentária acelerada, ortodôntico, não cirúrgico, cirúrgico
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Como citar este artigo: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al.(27 de maio de 2022) Avaliando a eficácia de intervenções cirúrgicas e não cirúrgicas quando usadas em combinação com contenções para acelerar a movimentação dentária ortodôntica: uma revisão sistemática.Cura 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
O objetivo desta revisão foi avaliar as evidências atualmente disponíveis sobre a eficácia dos métodos de aceleração cirúrgicos e não cirúrgicos e os efeitos colaterais associados a esses métodos.Foram pesquisadas nove bases de dados: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey e PQDT OPEN of pro-Quest®.ClinicalTrials.gov e o portal de busca da Plataforma Internacional de Registro de Ensaios Clínicos (ICTRP) foram revisados ​​para revisar pesquisas atuais e literatura não publicada.Ensaios clínicos randomizados (ECR) e ensaios clínicos controlados (ECC) de pacientes submetidos a cirurgia (técnicas invasivas ou minimamente invasivas) em combinação com dispositivos fixos tradicionais e comparados com intervenções não cirúrgicas.O instrumento Cochrane Risk of Bias (RoB.2) foi utilizado para avaliar os ECR, enquanto o instrumento ROBINS-I foi utilizado para o CCT.
Quatro ECRs e dois ECCs (154 pacientes) foram incluídos nesta revisão sistemática.Quatro estudos descobriram que as intervenções cirúrgicas e não cirúrgicas tiveram o mesmo efeito na aceleração da movimentação dentária ortodôntica (OTM).Em contraste, a cirurgia foi mais eficaz nos outros dois estudos.Um alto grau de heterogeneidade entre os estudos incluídos impediu a síntese quantitativa dos resultados.Os efeitos colaterais relatados associados a intervenções cirúrgicas e não cirúrgicas foram semelhantes.
Houve evidência “muito baixa” a “baixa” de que as intervenções cirúrgicas e não cirúrgicas foram igualmente eficazes na aceleração da movimentação dentária ortodôntica, sem diferença nos efeitos colaterais.São necessários mais ensaios clínicos de alta qualidade para comparar os efeitos da aceleração das duas modalidades em diferentes tipos de má oclusão.
A duração do tratamento para qualquer intervenção ortodôntica é um dos fatores importantes que os pacientes consideram ao tomar uma decisão [1].Por exemplo, a retração de caninos maximamente ancorados após a extração de pré-molares superiores pode levar cerca de 7 meses, enquanto a taxa de movimentação dentária bioortodôntica (OTM) é de aproximadamente 1 mm por mês, resultando em um tempo total de tratamento de aproximadamente dois anos [2, 3 ] .Dor, desconforto, cárie, recessão gengival e reabsorção radicular são efeitos colaterais que aumentam a duração do tratamento ortodôntico [4].Além disso, razões estéticas e sociais fazem com que muitos pacientes exijam uma conclusão mais rápida do tratamento ortodôntico [5].Portanto, tanto ortodontistas quanto pacientes buscam acelerar a movimentação dos dentes e reduzir o tempo de tratamento [6].
O método pelo qual o movimento dos dentes é acelerado depende da ativação da reação biológica do tecido.De acordo com o grau de invasividade, esses métodos podem ser divididos em dois grupos: conservadores (métodos biológicos, físicos e biomecânicos) e métodos cirúrgicos [7].
As abordagens biológicas incluem o uso de agentes farmacológicos para aumentar a mobilidade dentária em experimentos com animais e em humanos.Muitos estudos demonstraram eficácia contra a maioria dessas substâncias, como citocinas, ativadores do receptor do ligante do fator nuclear kappa-B/ativadores do receptor da proteína do fator nuclear kappa-B (RANKL/RANK), prostaglandinas, vitamina D, hormônios como o hormônio da paratireóide (PTH). ).) e osteocalcina, bem como injeções de outras substâncias como a relaxina, não demonstraram qualquer eficácia acelerada [8].
As abordagens físicas são baseadas no uso de aparelhos de terapia, incluindo corrente contínua [9], campos eletromagnéticos pulsados ​​[10], vibração [11] e terapia a laser de baixa intensidade [12], que têm mostrado resultados promissores [8].].Os métodos cirúrgicos são considerados os mais utilizados e clinicamente comprovados e podem reduzir significativamente a duração do tratamento [13,14].No entanto, eles contam com o “Fenômeno de Aceleração Regional (RAP)”, uma vez que a ocorrência de dano cirúrgico ao osso alveolar pode acelerar temporariamente a OTM [15].Essas intervenções cirúrgicas incluem corticotomia tradicional [16,17], cirurgia óssea alveolar intersticial [18], ortodontia osteogênica acelerada [19], tração alveolar [13] e tração periodontal [20], eletrotomia de compressão [14,21], ressecção cortical [ 19].22] e microperfuração [23].
Várias revisões sistemáticas (RS) de ensaios clínicos randomizados (ECR) foram publicadas sobre a eficácia de intervenções cirúrgicas e não cirúrgicas na aceleração da OTM [24,25].No entanto, a superioridade da cirurgia sobre os métodos não cirúrgicos não foi comprovada.Portanto, esta revisão sistemática (RS) teve como objetivo responder à seguinte questão-chave de revisão: O que é mais eficaz na aceleração da movimentação dentária ortodôntica quando se utilizam aparelhos ortodônticos fixos: métodos cirúrgicos ou não cirúrgicos?
Primeiro, foi realizada uma pesquisa piloto no PubMed para garantir que não havia RS semelhantes e para verificar todos os artigos relacionados antes de escrever uma proposta final de RS.Posteriormente, dois ensaios potencialmente eficazes foram identificados e avaliados.O registro deste protocolo de SR na base de dados PROSPERO foi concluído (número de identificação: CRD42021274312).Esta RS foi compilada de acordo com o Manual Cochrane de Revisões Sistemáticas de Intervenções [26] e os Itens de Relatório Preferidos das Diretrizes para Revisões Sistemáticas e Meta-análise (PRISMA) [27,28].
Foram incluídos no estudo pacientes saudáveis ​​do sexo masculino e feminino submetidos a tratamento ortodôntico fixo, independentemente da idade, tipo de má oclusão ou etnia, de acordo com o modelo Participant Intervention, Comparisons, Results, and Study Design (PICOS).Foi considerada cirurgia adicional (invasiva ou minimamente invasiva) ao tratamento ortodôntico fixo tradicional.O estudo incluiu pacientes que receberam tratamento ortodôntico fixo (TO) em combinação com intervenções não cirúrgicas.Estas intervenções podem incluir abordagens farmacológicas (locais ou sistêmicas) e físicas (irradiação laser, corrente elétrica, campos eletromagnéticos pulsados ​​(PEMF) e vibração).
O resultado primário deste critério é a taxa de movimentação dentária (RTM) ou qualquer indicador semelhante que possa nos informar sobre a eficácia das intervenções cirúrgicas e não cirúrgicas.Os desfechos secundários incluíram efeitos adversos, como resultados relatados pelo paciente (dor, desconforto, satisfação, qualidade de vida relacionada à saúde bucal, dificuldades de mastigação e outras experiências), resultados relacionados ao tecido periodontal, medidos pelo índice periodontal (PI), complicações , Índice gengival (IG), perda de inserção (AT), recessão gengival (GR), profundidade periodontal (PD), perda de suporte e movimentação dentária indesejada (inclinação, torção, rotação) ou trauma dentário iatrogênico, como perda dentária Vitalidade dentária , Reabsorção radicular.Foram aceitos apenas dois desenhos de estudo – Ensaios Controlados Randomizados (ECR) e Ensaios Clínicos Controlados (ECC), escritos apenas em inglês, sem restrições quanto ao ano de publicação.
Foram excluídos os seguintes artigos: estudos retrospectivos, estudos em outros idiomas que não o inglês, experimentos com animais, estudos in vitro, relatos de casos ou relatos de séries de casos, editoriais, artigos com revisões e white papers, opiniões pessoais, ensaios sem amostras relatadas, não grupo controle, ou presença de grupo controle não tratado e grupo experimental com menos de 10 pacientes foram estudados pelo método dos elementos finitos.
Uma pesquisa eletrônica foi criada nas seguintes bases de dados (agosto de 2021, sem limite de tempo, somente em inglês): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (para identificação de literatura cinzenta) e PQDT OPEN da pro-Quest® (para identificação de artigos e dissertações).As listas de literatura dos artigos selecionados também foram verificadas em busca de quaisquer ensaios potencialmente relevantes que possam não ter sido encontrados por pesquisas eletrônicas na Internet.Ao mesmo tempo, foram realizadas pesquisas manuais no Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopaedics™, European Journal of Orthodontics and Orthodontics e Craniofacial Research.ClinicalTrials.gov e o portal de pesquisa da Plataforma Internacional de Registro de Ensaios Clínicos (ICTRP) da Organização Mundial da Saúde realizaram verificações eletrônicas para encontrar ensaios não publicados ou estudos atualmente concluídos.Mais detalhes sobre a estratégia de pesquisa eletrônica são fornecidos na Tabela 1.
RANKL: ativador do receptor do ligante kappa-beta do fator nuclear;RANK: ativador do receptor do ligante kappa-beta do fator nuclear
Dois revisores (DTA e MYH) avaliaram de forma independente a adequação do estudo e, em caso de discrepâncias, um terceiro autor (LM) foi convidado para tomar uma decisão.O primeiro passo consiste em verificar apenas o título e a anotação.O segundo passo para todos os estudos foi classificar o texto completo como relevante e filtrar para inclusão ou quando o título ou resumo não estava claro para ajudar a fazer um julgamento claro.Os artigos foram excluídos caso não atendessem a um ou mais critérios de inclusão.Para mais explicações ou dados adicionais, por favor escreva para o respectivo autor.Os mesmos autores (DTA e MYH) extraíram independentemente dados de tabelas piloto e de extração de dados predefinidas.Quando os dois revisores principais discordaram, um terceiro autor (LM) foi solicitado a ajudar a resolvê-los.A tabela de dados resumo inclui os seguintes elementos: informações gerais sobre o artigo (nome do autor, ano de publicação e histórico do estudo);métodos (desenho do estudo, grupo avaliado);participantes (número de pacientes recrutados, média de idade e faixa etária)., chão);Intervenções (tipo de procedimento, local do procedimento, aspectos técnicos do procedimento);Características ortodônticas (grau de má oclusão, tipo de movimentação dentária ortodôntica, frequência de ajustes ortodônticos, tempo de observação);e Medidas de resultados (resultados primários e secundários mencionados, métodos de medição e relato de diferenças estatisticamente significativas).
Dois revisores (DTA e MYH) avaliaram o risco de viés usando o instrumento RoB-2 para ECRs derivados [29] e o instrumento ROBINS-I para CCTs [30].Em caso de desacordo, consulte um dos coautores (ASB) para chegar a uma solução.Para ensaios randomizados, classificamos as seguintes áreas como “baixo risco”, “alto risco” ou “algum problema de viés”: viés decorrente do processo de randomização, viés devido a desvios da intervenção esperada (efeitos atribuídos às intervenções; efeitos de adesão às intervenções), viés devido à falta de dados de resultados, viés de medição, viés de seleção na notificação de resultados.O risco geral de viés dos estudos selecionados foi classificado da seguinte forma: “Baixo risco de viés” se todos os domínios fossem classificados como “baixo risco de viés”;“Alguma preocupação” se pelo menos uma área foi classificada como “Alguma preocupação”, mas não “Alto risco de preconceito em qualquer área, Alto risco de preconceito: se pelo menos um ou mais domínios forem classificados como Alto risco de preconceito” ou algumas preocupações em vários domínios, o que reduz significativamente a confiança nos resultados.Considerando que, para ensaios não randomizados, classificamos as seguintes áreas como de baixo, moderado e alto risco: durante a intervenção (viés de classificação da intervenção);após a intervenção (viés devido a desvios da intervenção esperada; viés devido à falta de dados; resultados) viés de medição;viés de relato na seleção dos resultados).O risco geral de viés dos estudos selecionados foi classificado da seguinte forma: “Baixo risco de viés” se todos os domínios fossem classificados como “baixo risco de viés”;“risco moderado de viés” se todos os domínios fossem classificados como “risco baixo ou moderado de viés”.preconceito” “Sério risco de preconceito”;“Severo risco de preconceito” se pelo menos um domínio for classificado como “Severo risco de preconceito” mas nenhum risco grave de preconceito em qualquer domínio, “Severo risco de preconceito” se pelo menos um domínio for classificado como “Severo risco de erro sistemático”;um estudo foi considerado “falta de informação” se não houvesse indicação clara de que o estudo era “significativo ou com risco significativo de viés” e faltasse informação em uma ou mais áreas-chave de viés.A confiabilidade das evidências foi avaliada de acordo com a metodologia de Avaliação, Desenvolvimento e Avaliação das Diretrizes (GRADE), com resultados classificados como altos, moderados, baixos ou muito baixos [31].
Após busca eletrônica, foram identificados 1.972 artigos e apenas uma citação de outras fontes.Após a remoção das duplicatas, foram revisados ​​873 manuscritos.Os títulos e resumos foram verificados quanto à elegibilidade e quaisquer estudos que não atendessem aos critérios de elegibilidade foram rejeitados.Como resultado, foi realizado um estudo aprofundado de 11 documentos potencialmente relevantes.Cinco ensaios concluídos e cinco estudos em andamento não atenderam aos critérios de inclusão.Os resumos dos artigos excluídos após avaliação do texto completo e os motivos da exclusão constam da tabela em anexo.Finalmente, seis estudos (quatro ECRs e dois ECCs) foram incluídos na RS [23,32–36].O diagrama de blocos do PRISMA é mostrado na Figura 1.
As características dos seis ensaios incluídos são mostradas nas Tabelas 2 e 3 [23,32-36].Apenas um ensaio do protocolo foi identificado;consulte as Tabelas 4 e 5 para obter mais informações sobre este projeto de pesquisa em andamento.
ECR: ensaio clínico randomizado;NAC: controle não acelerado;SMD: design de boca dividida;MOPs: perfuração microóssea;LBI: laserterapia de baixa intensidade;CFO: ortodontia com corticotomia;FTMPF: retalho mucoperiosteal de espessura total;Exp: experimental;masculino: masculino;F: feminino;U3: canino superior;ED: densidade de energia;RTM: velocidade de movimentação dentária;TTM: tempo de movimentação dentária;CTM: movimentação dentária cumulativa;PICOS: participantes, intervenções, comparações, resultados e desenho do estudo
TADs: dispositivo de ancoragem temporária;RTM: velocidade de movimentação dentária;TTM: tempo de movimentação dentária;CTM: movimentação dentária cumulativa;EXP: experimental;NR: não informado;U3: canino superior;U6: primeiro molar superior;SS: aço inoxidável;NiTi: níquel-titânio;MOPs: perfuração óssea microbiana;LBI: laserterapia de baixa intensidade;CFO: ortodontia com corticotomia;FTMPF: retalho mucoperiosteal de espessura total
NÃO: Não relatado;ICTRP da OMS: Portal de pesquisa da plataforma internacional de registro de ensaios clínicos da OMS
Esta revisão incluiu quatro ECRs concluídos23,32–34 e dois ECC35,36 envolvendo 154 pacientes.Faixa etária de 15 a 29 anos.Um estudo incluiu apenas pacientes do sexo feminino [32], enquanto outro estudo incluiu menos mulheres do que homens [35].Havia mais mulheres do que homens em três estudos [33,34,36].Apenas um estudo não forneceu uma distribuição por gênero [23].
Quatro dos estudos incluídos eram projetos de porta dividida (SMD) [33–36] e dois eram projetos compostos (COMP) (portas paralelas e divididas) [23,32].Em um estudo de desenho composto, o lado operatório do grupo experimental foi comparado com o lado não operatório de outros grupos experimentais, pois o lado contralateral desses grupos não sofreu nenhuma aceleração (apenas tratamento ortodôntico convencional) [23,32].Nos outros quatro estudos, esta comparação foi feita diretamente, sem qualquer grupo de controle não acelerado [33-36].
Cinco estudos compararam cirurgia com intervenção física (ou seja, terapia a laser de baixa intensidade {LILT}), e um sexto estudo comparou cirurgia com intervenção médica (ou seja, prostaglandina E1).As intervenções cirúrgicas variam de abertamente invasivas (corticotomia tradicional [33–35], retalho mucoperiosteal de espessura total FTMPF [32]) até intervenções minimamente invasivas (procedimentos minimamente invasivos {MOPs} [23] e procedimentos de piezotomia sem retalho [36]).
Todos os estudos encontrados incluíram pacientes que necessitaram de retração de caninos após extração de pré-molares [23,32–36].Todos os pacientes incluídos receberam terapia baseada em extração.Os caninos foram removidos após a extração dos primeiros pré-molares da mandíbula superior.A extração foi realizada no início do tratamento até a conclusão do nivelamento e nivelamento em três estudos [23, 35, 36] e três outros [32–34].As avaliações de acompanhamento variaram de duas semanas [34], três meses [23,36] e quatro meses [33] até a conclusão da retração canina [32,35].Em quatro estudos [23, 33, 35, 36], a medição da movimentação dentária foi expressa como “taxa de movimentação dentária” (RTM) e em um estudo, o “tempo de movimentação dentária” (CTM) foi expresso como “movimento dentário” .“Tempo” (TTM).) de dois estudos [32,35], um examinou as concentrações de sRANKL [34].Cinco estudos utilizaram um dispositivo de âncora TAD temporário [23,32–34,36], enquanto um sexto estudo utilizou flexão reversa da ponta para fixação [35].Em termos de métodos utilizados para medir a velocidade dentária, um estudo utilizou paquímetros intraorais digitais [23], um estudo utilizou a tecnologia ELISA para detectar amostras de fluido do sulco gengival (GCF) [34] e dois estudos avaliaram o uso de um molde digital eletrônico..lança um paquímetro [33,35], enquanto dois estudos usaram modelos de estudo digitalizados em 3D para obter medições [32,36].
O risco de viés para inclusão em ECRs é mostrado na Figura 2, e o risco geral de viés para cada domínio é mostrado na Figura 3. Todos os ECRs foram classificados como tendo “alguma preocupação com viés” [23,32-35].“Algumas preocupações sobre preconceitos” é uma característica fundamental dos ECRs.O preconceito devido a desvios das intervenções esperadas (efeitos relacionados com a intervenção; efeitos de adesão à intervenção) foram as áreas mais suspeitas (ou seja, “alguma preocupação” esteve presente em 100% dos quatro estudos).A estimativa do risco de viés para o estudo CCT é mostrada na Figura 4. Esses estudos apresentaram “baixo risco de viés”.
Figura baseada em dados de Abdelhameed e Refai, 2018 [23], El-Ashmawi et al., 2018 [33], Sedky et al., 2019 [34] e Abdarazik et al., 2020 [32].
Intervenção cirúrgica versus intervenção física: Cinco estudos compararam diferentes tipos de cirurgia com terapia a laser de baixa intensidade (LILT) para acelerar a retração canina [23,32–34].El-Ashmawy et al.Os efeitos da “corticotomia tradicional” versus “LLT” foram avaliados em um ECR de fissura [33].Em relação à velocidade de retração dos caninos, não foi encontrada diferença estatisticamente significativa entre os lados da corticotomia e do LILI em nenhum momento da avaliação (média 0,23 mm, IC 95%: -0,7 a 1,2, p = 0,64).
Turker et al.avaliaram o efeito da piezocisão e da LILT na RTM no TCE com fissura [36].No primeiro mês, a frequência de retração dos caninos superiores no lado LILI foi estatisticamente maior do que no lado da piezocisão (p = 0,002).Entretanto, não foi observada diferença estatisticamente significativa entre os dois lados no segundo e terceiro meses de retração do canino superior, respectivamente (p = 0,377, p = 0,667).Considerando o tempo total de avaliação, os efeitos do LILI e da Piezocisia na OTM foram semelhantes (p = 0,124), embora o LILI tenha sido mais eficaz que o procedimento de Piezocisia no primeiro mês.
Abdelhameed e Refai estudaram o efeito de “MOPs” em comparação com “LLLT” e “MOPs + LLLT” no RTM em um ECR de desenho composto [23]. Encontraram aumento na taxa de retração dos caninos superiores nos lados acelerados (“MOPs” e “LLLT”) quando comparados aos lados não acelerados, com diferenças estatisticamente significativas em todos os momentos de avaliação (p< 0,05). Encontraram aumento na taxa de retração dos caninos superiores nos lados acelerados (“MOPs” e “LLLT”) quando comparados aos lados não acelerados, com diferenças estatisticamente significativas em todos os momentos de avaliação (p< 0,05). Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs», e a palavra «LLLT») em нению с неускоренными боковыми ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,05). Encontraram um aumento acelerado na velocidade de retração lateral dos caninos superiores (“MOPs” e também “LLLT”) em comparação à retração lateral não acelerada com diferenças estatisticamente significativas em todos os momentos de avaliação (p<0,05).他们发现，与非加速侧相比，加速侧（“MOPs”和“LLLT”）的上犬齿回缩率增加，在所有评估时间都有统计学显着差异（p<0,05）。 Verificaram que, em comparação ao lado não acelerado, os caninos superiores do lado acelerado (“MOPs” e “LLLT”) aumentaram a taxa de redução, e houve diferença estatisticamente significativa (p<0,05) em todos os momentos de avaliação . Então, essa retração de chave será usada para obter acessórios («MOPs» e «LLLT») para obter mais informações ез акселерации со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. Constatou que a retração do membro superior foi maior no lado com aceleração (“MOPs” e “LLLT”) em comparação ao lado sem aceleração com diferença estatisticamente significativa (p<0,05) em todos os momentos avaliados.Comparado ao lado não acelerador, a retração da clavícula foi acelerada em 1,6 e 1,3 vezes nos lados “SS” e “NILT”, respectivamente.Além disso, também demonstraram que o procedimento MOPs foi mais eficaz que o procedimento LLLT na aceleração da retração das clavículas superiores, embora a diferença não tenha sido estatisticamente significativa.A alta heterogeneidade e diferenças nas intervenções aplicadas entre estudos anteriores impossibilitaram uma síntese quantitativa dos dados [23,33,36].Abdalazik et al.Um RCI de braço duplo com desenho composto [32] avaliou o efeito de um retalho mucoperiosteal de espessura total (altura do FTMPF apenas com LLLT) na movimentação dentária cumulativa (CTM) e no tempo de movimentação dentária (TTM).“Tempo de movimentação dentária” ao comparar o lado acelerado e não acelerado, observou-se redução significativa no tempo total de retração dentária.Em todo o estudo, não houve diferença estatisticamente significativa entre “FTMPF” e “LLLT” em termos de “movimentação dentária cumulativa” (p = 0,728) e “tempo de movimentação dentária” (p = 0,298).Além disso, “FTMPF” e “LLLT” » podem atingir 25% e 20% de aceleração OTM respectivamente.
Seki et al.O efeito da “corticotomia tradicional” versus “LLT” na liberação de RANKL durante OTM em um ECR com orotomia foi avaliado e comparado [34].O estudo relatou que tanto a corticotomia quanto a LILI aumentaram a liberação de RANKL durante a OTM, o que afetou diretamente a remodelação óssea e a taxa de OTM.A diferença bilateral não foi estatisticamente significativa aos 3 e 15 dias pós-intervenção (p = 0,685 e p = 0,400, respectivamente).Diferenças no momento ou método de avaliação dos resultados impediram a inclusão dos dois estudos anteriores numa meta-análise [32,34].
Intervenções cirúrgicas e farmacológicas: Rajasekaran e Nayak avaliaram o efeito da corticotomia versus injeção de prostaglandina E1 no RTM e no tempo de movimentação dentária (TTM) na CCT de boca dividida [35].Eles demonstraram que a corticotomia melhorou o MTR melhor que as prostaglandinas, com diferença estatisticamente significativa (p = 0,003), uma vez que a média do MTR no lado da prostaglandina foi de 0,36 ± 0,05 mm/semana, enquanto a corticotomia foi de 0,40 ± 0,04 mm/perímetro.Também houve diferenças no tempo de movimentação dentária entre as duas intervenções.O grupo da corticotomia (13 semanas) teve um “tempo de movimentação dentária” mais curto do que o grupo da prostaglandina (15 semanas).Para mais detalhes, um resumo dos resultados quantitativos das principais conclusões de cada estudo é apresentado na Tabela 6.
RTM: velocidade de movimentação dentária;TTM: tempo de movimentação dentária;CTM: movimentação dentária cumulativa;NAC: controle não acelerado;MOPs: perfuração óssea microbiana;LBI: laserterapia de baixa intensidade;CFO: ortodontia com corticotomia;FTMPF: retalho mucoperiosteal de espessura total;NR: não informado
Quatro estudos avaliaram desfechos secundários [32,33,35,36].Três estudos avaliaram a perda de suporte molar [32,33,35].Rajasekaran e Nayak não encontraram diferença estatisticamente significativa entre os grupos de corticotomia e prostaglandina (p = 0,67) [35].El-Ashmawi et al.Nenhuma diferença estatisticamente significativa foi encontrada entre a corticotomia e o lado LLLT em qualquer momento da avaliação (MD 0,33 mm, IC 95%: -1,22-0,55, p = 0,45) [33] .Em vez disso, Abdarazik et al.Uma diferença estatisticamente significativa foi relatada entre os grupos FTMPF e LLLT, sendo o grupo LLLT maior [32].
Dor e inchaço foram avaliados em dois ensaios incluídos [33,35].De acordo com Rajasekaran e Nayak, os pacientes relataram leve inchaço e dor durante a primeira semana no lado da corticotomia [35].No caso das prostaglandinas, todos os pacientes sentiram dor aguda após a injeção.Na maioria dos pacientes, a intensidade é alta e dura até três dias a partir do dia da injeção.No entanto, El-Ashmawi et al.[33] relataram que 70% dos pacientes queixaram-se de inchaço no lado da corticotomia, enquanto 10% apresentaram inchaço tanto no lado da corticotomia quanto no lado LILI.Dor pós-operatória foi notada por 85% dos pacientes.O lado da corticotomia é mais grave.
Rajasekaran e Nayak avaliaram a mudança na altura da crista e no comprimento da raiz e não encontraram diferença estatisticamente significativa entre os grupos de corticotomia e prostaglandina (p = 0,08) [35].A profundidade do exame periodontal foi avaliada em apenas um estudo e não encontrou diferença estatisticamente significativa entre FTMPF e LLLT [32].
Türker et al examinaram alterações nos ângulos dos caninos e dos primeiros molares e não encontraram diferença estatisticamente significativa nos ângulos dos caninos e dos primeiros molares entre o lado da piezotomia e o lado da LLLT durante um período de acompanhamento de três meses [36].
A força da evidência para desalinhamento ortodôntico e efeitos colaterais variou de “muito baixa” a “baixa” de acordo com as diretrizes GRADE (Tabela 7).A redução da força da evidência está associada ao risco de viés [23,32,33,35,36], indireta [23,32] e imprecisão [23,32,33,35,36].
a, g Redução do risco de viés em um nível (viés devido a desvios das intervenções esperadas, grande perda de acompanhamento) e redução da imprecisão em um nível* [33].
c, f, i, j O risco de viés diminuiu em um nível (estudos não randomizados) e a margem de erro diminuiu em um nível* [35].
d Reduzir o risco de preconceito (devido ao desvio das intervenções esperadas) em um nível, o caráter indireto em um nível** e a imprecisão em um nível* [23].
e, h, k Reduzir o risco de viés (viés associado ao processo de randomização, viés devido ao desvio da intervenção pretendida) em um nível, a indireta em um nível** e a imprecisão em um nível* [32] .
IC: intervalo de confiança;SMD: design de porta dividida;COMP: projeto composto;DM: diferença média;LBI: laserterapia de baixa intensidade;FTMPF: retalho mucoperiosteal de espessura total
Houve um aumento significativo nas pesquisas sobre a aceleração do movimento ortodôntico utilizando vários métodos de aceleração.Embora os métodos de aceleração cirúrgica tenham sido amplamente estudados, os métodos não cirúrgicos também encontraram seu caminho em extensas pesquisas.As informações e evidências de que um método de aceleração é melhor que outro permanecem confusas.
De acordo com esta RS, não há consenso entre os estudos sobre a predominância de abordagens cirúrgicas ou não cirúrgicas na aceleração da OTM.Abdelhameed e Refai, Rajasekaran e Nayak descobriram que na OTM a cirurgia foi mais eficaz do que a intervenção não cirúrgica [23,35].Em vez disso, Türker et al.A intervenção não cirúrgica provou ser mais eficaz do que a intervenção cirúrgica durante o primeiro mês de retração do canino superior [36].Contudo, considerando todo o período experimental, descobriram que o impacto das intervenções cirúrgicas e não cirúrgicas na OTM foi semelhante.Além disso, Abdarazik et al., El-Ashmawi et al., e Sedki et al.observaram que não houve diferença entre intervenções cirúrgicas e não cirúrgicas em termos de aceleração da OTM [32-34].